Первая часть материала «08.08».

Недавно Штаты сменили риторику, в отношение РФ и стали называть вещи своими именами, употребляя слова «агрессия», «война» и «оккупация». Это значит, что нашей дипломатии удалось пробить основной покров гибрида, но именно в это время ряд политических сил стал открыто ратовать за «заморозку». Очевидно, что российские деньги сильнее всего поразили даже не Украину, а Германию и по факту она стала главным дестабилизирующим фактором в Европе. Хочет того Германия или нет, но она все больше ввязывается в соучастники военных преступлений РФ в форме подстрекателя.

Признание этого простого факта, может внести ясность во всю нынешнюю ситуацию. А правильные выводы дадут понимание о правильныхдействиях Украины, для достижения своих целей – восстановление территориальной целостности и суверенитета, над собственной территорией. Германия де-факто, самоустранилась как от роли гаранта соблюдения общеевропейских договоренностей, так и модератора процесса возвращения ситуации статус-кво.

В подтверждение этого тезиса, мы отсылаем наших читателей к массе заявлений, статей и комментариев официальных лиц Германии, сделанных и опубликованных по поводу вторжения российских войск в Грузию. Они примерно то же самое пытаются рассказать и по Украине, правда тут Путин им связал руки Крымом, ибо тем самым он квалифицировал свои действия как агрессивные и захватнические. Просто не хочется погружаться в конспирологию и объяснить все чудовищной коррупцией в высших эшелонах власти Германии. Это было бы самое лучшее объяснение.

Ну и пару зарисовок, прямо не связанных с написанным выше. В принципе Украина, хоть и в довольно запущенном, на начало 20ё4 год, не самый легкий орешек для любой армии, тем более – для российской. Однако все имели возможность того, как резко Россия увеличила военный бюджет и пыталась перевооружать свою массивную армию, при полном отсутствии угроз ее территориальной целостности. Очевидно, что Путин готовил армию к нападению. Другой вопрос – с кого начинать? А теперь представим себе очень простую ситуацию, когда по каким-то причинам, Путин решил двигать свои войска, но Украина не подставилась под удар и имела вменяемое правительство, даже при том состоянии армии, которое было зимой 2014 года. Куда мог быть направлен удар российской армии? Очевидно, что туда, где ожидалось наименьшее сопротивление. Грузия – отпадает по ой причине, что еще в 2008 году, РФ имела возможность дожать Грузию, о вмешались Штаты и что-то доходчиво пояснили Москве, которая вынуждена была остановиться. Скорее всего, это «что-то» действует и сейчас. Поэтому, Грузия – нет. Влезть в Украину, с учетом изложенных выше условий – долгая и кровавая драка. Остается Беларусь и Балтия. Беларусь – вряд ли. Зачем устраивать бойню там, где можно добиться искомого результата иными способами. Похоже на то, что в сентябре мы увидим – каким именно средствами. Остается Балтия.

Тут нам могут возразить, что Балтия – член НАТО и в этом случае сработала бы статья 5 Устава Альянса о взаимопомощи. Но тут есть два критичных момента. Первый из них касается наличия этого самого запроса о помощи. Возможно, имеется некий план блицкрига, когда захват республик происходит настолько быстро, что правительства просто не успевают обратиться за помощью. Второй момент состоит в том, что вооруженные силы стран балтии – крайне малочисленны и почти не имеют тяжелого вооружения. Самостоятельно они просто не могли противостоять агрессии. То есть, физически РФ могла оккупировать эти страны стремительным броском. Какова бы была реакция НАТО? Американских войск в Европе не было.

Для такого расклада, Германия и Франция имеют бутафорские армии, не способные дать отпор и уж тем более – перебросить свои силы к месту событий тогда, когда это необходимо. То есть Москва могла поставить НАТО перед фактом в момент, когда Германия перебрала на себя лидерские функции. Поставим вопрос в более практической плоскости: что бы делала Меркель, а вместе с нею – Оланд? Кто бы поднял флаг с российской армией? Каждый может дать свой ответ на этот вопрос. Но его дали сами страны Балтии, которым достаточно было примера Украины и они уже запустили механизм 5-й статьи, после чего туда пошли войска Альянса и главное, в Европу вернулась армия США. Вернулась, и продолжает наращивать свои силы.

Это – один момент. Второй – из области абстрактных построений, но он очень важен для нас и нашей позиции, в отношение всего, что связано со страной – агрессором. В принципе, грузинская армия к 2008 году, имела неплохие возможности для защиты своей территории хотя бы какое-то время, пока Штаты не подтянули бы из Средиземного моря свою морскую пехоту и соответствующее железо. Основным оборонительным рубежом является естественное препятствие – кавказский хребет.

По большому счету, россияне имели возможность вводить войска вдоль побережья в районе Сочи, через кавказский тоннель и через Чечню. Первый и третий вариант – не очень по фен-шую, о причинах чего мы тут не будем распространяться, а вот тоннель по факту и стал воротами для вторжения агрессора. Грузия не могла этого не знать и за 17 лет независимости, могла десятки раз уничтожить его настолько, чтобы он не подлежал восстановлению. Но этого не было сделано и враг пришел именно в этом месте и сделал то, что сделал. То есть, Грузия оставила удобный маршрут для вторжения агрессора, самостоятельно. Она не сделала то, что обязана была сделать.

А теперь, глядя на это, мы должны сами себе сказать честно, зачем мы оставляем столько открытых для агрессора коммуникаций? Нам было мала опыта Грузии или собственного опыта? На границе с РФ мы не имеем тоннелей, но имеем мосты, которые не должны функционировать вплоть до окончания войны. Тем более, на оккупированной территории все мосты обязаны иметь вид Путиловского моста в Донецке. Только такой, и никакой другой вид. Трудно себе представить аргумент, который может перевесить это утверждение.

Именно такие мысли возникают в день девятой годовщины очередного вторжения Московии в Сакартвело.

Присоединяйтесь к группе Другой Взгляд на Facebook и следите за обновлениями

anti-colorados