Мне довольно сложно говорить за человека, к которому я отношусь без особой симпатии. Имею в виду Навального. С Гиркиным-то все понятно – это преступник, которому место в тюрьме. Здесь нет темы ни для дискуссий по поводу Гиркина, ни для дискуссии с самым Гиркиным. Я согласен с Борисом Вишневским, который сказал, что с Гиркиным должен дискутировать прокурор. Это правильно.

Что касается Навального, то я думаю, что он совершил ошибку. И вот почему. Я сейчас не беру общественную значимость этой дискуссии, поскольку разговор с военным преступником Гиркиным является некой ее легитимизацией. Гиркин в России не пользуется популярностью, а Навальный в России популярностью пользуется. Основы дискуссии – это в какой-то степени постановка на свой уровень. Навальный, соглашаясь на дискуссию с Гиркиным, делится частью своей популярности со своим возможным будущим оппонентом. Это плохо.

С точки зрения самого Навального, а человек этот для меня довольно чужой, и психологически, и политически, то он пытается привлечь часть имперского и националистического электората к себе. Но, делая это, он ошибается. Если проанализировать его интересную и яркую политическую биографию, то всякий раз в его политическом портрете начинали проявляться имперские и националистические нотки. Это было во время участия в русских маршах и во время его участия в создании националистического и имперского движения «Народ». Всякий раз Навальный терпел поражение. У него ничего не получалось. И с русскими маршами он не обрел никакой особой славы, и движения «Народ» провалилось и развалилось.

Либеральный лагерь не очень любит Навального. Поэтому комфортнее он себя чувствует националистом. Он безусловно сейчас является оппозиционером номер один и у него все получается, когда он оказывается в этих имперских и националистических нотах. Но в последние годы у него их практически нет, нет никаких высказываний, которые можно интерпретировать как признак национализма. Как имперство можно истолковать вот это его знаменитое высказывание «Крым не бутерброд». Но скорее это даже не имперство, а цинизм. Ведь Навальный осудил аннексию Крыма, считает ее преступлением, но вместе с тем довольно цинично сказал об этом.

В плане популярности и успеха в каких-то акциях у Навального все получается. Но соглашаясь на эту дискуссию со Стрелковым, — думаю, он совершил ошибку. Посмотрим, во-первых, будет ли эта дискуссия…

Но в целом жалко, ведь Навальный – один из тех, кто, безусловно, раскачивает режим и жалко, если он на этом снизит свою популярность. При том, Навальный – это совсем-совсем не тот политик прихода к власти, которого я желал бы. Но сейчас он очень полезен для протестного движения.

Присоединяйтесь к группе Другой Взгляд на Facebook а также к каналу в Telegram и следите за обновлениям

Игорь Яковенко