Итого по результатам предыдущего поста и дискуссии с Денисом Бигусом и остальными.

Ребят, однозначного определения успешной реформы нет и быть не может. Нет того, кто в процентах, долях, милях, тоннах измерит успешность реформы. Нет успехометра. Всё субъективно.

Например, тот же пример из предыдущего поста: 77% добросовестных судей могут быть показателем провала реформы – так как есть остальные 23% – а могут быть показателем успешности этой же реформы, так как раньше процент не то чтобы добросовестных, а просто человекообразных судей стремился к абсолютному нулю. Вопрос в точке, с которой ты смотришь на процесс.

Стакан или наполовину полон, или наполовину пуст, или же ты наполовину п*дор – это смотря с какой стороны смотреть. Успешность реформы до её начала может определить только реакция людей.

Если вы дадите профессионалу бюджет, инструменты и время – он докажет большинству, что 77% добросовестных судей это и есть показатель успеха реформы (и будет прав). Если дать ему тот же набор, но обратную задачу, он докажет и противоположное: то, что реформа провалена (и будет тоже прав). Всё решит хайп* или его отсутствие, бюджеты на телеэфиры и на лидеров мнений, нужные знакомства, хорошие исполнители. Вам расскажут всё, что вы должны увидеть – полноту или пустоту стакана – и вы, скорее всего, действительно увидите. А не вы, так большинство из вашего окружения. Те, кто не разбирается ни в стаканах, ни в механизмах работы медиа.

Красота в глазах смотрящего. Уродство – в них же. Стакан, кстати, наполовину п*дор. Trust me, I’m white.

Юрий Гудыменко