Однако, и тем, и другим, и всем остальным популистам следовало бы как-то почтить их патриарха и, безусловно, непревзойденного популиста – Лёню «Космоса». Что выжигал этот мужчинка – многие помнят, но благодарность ему можно было бы высказать не за это. В его бытность мэром Киева, в городе как грибы расплодились какие-то странные церкви.

Все «Новоапостольские церкви старого обряда», «Церкви Христа первозванного» или «Великозамученная Четвертая Церковь Святой Троицы» повырастали как петухи из навоза, в самых неожиданных местах. Народу возле них никогда не видно, однако. скорее всего, там можно недорого договориться о канонизации персонажа из лагеря популистов, еще при его жизни. А что, это было бы забавно, когда на Громадском будет вещать поц в камуфляже и со щеками на плечах, а внизу будет подсвечено «Святой Константин, в миру Гришин-Семенченко» или пойти дальше и подписать «Архангел Михаил».

В любом случае, их публика утверждает безгрешность и святость кумиров, а раз так, то почему бы и не канонизировать? Другое дело те, кто не поклоняется таким кандидатам в святые. У них масса претензий ко всем, в том числе – к Порошенко, Гройсману, а тем более – к чиновникам, рангом пониже. Но это не отменяет наличие вопросов к остальному политическому бомонду, включая и популистов. К ним тоже – масса вопросов. И тут возникает ясность в разнице подходов. Массовка популистов не против критики как таковой. Можно критиковать всех и всё, исключая их кумира. Тут критика заканчивается по определению. Мало того, они требуют от всех примерно такого же дискретного отношения к принципу критики. Если человек имеет вопросы абсолютно ко всем, то он – чужой и на нем сразу возникает клеймо порохобота. В этом смысле, данную публику не интересует факт, что их оппонент просто критикует бабу Юлю с таким же азартом, как и Пороха. Этого для них решительно ничего не значит. Им надо, чтобы Пороха непременно критиковали, а Юле – пели осанны, то же самое и с Михо, и с Гришиным, вернее – с их массовками.

Но делая некое обобщение того, что услышано автором от коллег и просто – хороших знакомых, и которые обладают пониманием научного подхода к изучению проблемы и феномена, возникла некая формула «порохобота», которую и попытаюсь сформулировать.

За все годы независимости во власть практически не шли люди, которые могли бы и, главное – хотели бы сделать из Украины Польшу, а потом и Канаду или Австралию. По большому счету, туда шли подонки, которые просто освоили Олимп и никого другого туда стараются не пускать. Но тут можно резонно заметить, что этих подонков избирали мы сами. Безусловно, весь это серпентарий выбрали мы с вами.

Но если речь не идет о «гречкосеях» и их публике, то трезвый взгляд на то, что собою представляла Украина и как эту махину толкать вверх, приводила в уныние самых крепких и умных людей. Если только ставить во главу угла интересы Украины, в плане выведения ее на европейский уровень, то это – работа для человека или людей, которые обрекают себя на каторжный труд, почти без отдыха и семейной жизни. Глубина той ямы, в которую погрузилась Украина вместе с совком, намного более пугающая, чем у Балтии, а тем более Польши. Да и масштаб не сопоставим.

Просто для сравнения, Германию, Японию и Южную Корею на буксир взяли Штаты. Именно они задавали курс движения и прилагали необходимые усилия для того, чтобы выпихнуть эти страны из ямы. Вдумаемся, Германия выплывала не самостоятельно и по своему разумению, а жестко по указанному Штатами пути. Ни влево, ни вправо. За это Штаты кормили немцев в дороге. Не будь плана Маршала, с его четкими установками и привязанным финансированием, еще не известно, где была бы Германия. Сейчас принято вспоминать Конрада Аденауэра, как человека, указавшего немцам новый путь. На самом деле, Аденауэр ничего не указывал, а просто твердо шел по запланированному Штатами направлению и в графике, указанном Вашингтоном.

(окончание следует)

anti-colorados