Первая часть материала «Надкушенное яблоко».

Украина решительно развернулась в сторону цивилизации, предполагающей достаточно прозрачные правила игры в политике. Понятно, что сами политические решения и договоренности – дело темное и выкопать все до самого конца – вряд ли возможно, да и не нужно.

Тем не менее, вся эта деятельность не должна приводить к пересечению нескольких красных линий, например – национальные интересы, коррупция и так далее. То есть, в игру вступают люди, которым общество доверяет играть десятками и сотнями миллиардов бюджетных денег, задавать направление и темп движения всей стране и решать неотложные задачи и проблемы. В таком случае, общество полагает, что при исполнении таких обязанностей, может произойти сбой системы, и кто-то пересечет запретную линию и тогда ответственность должна быть неотвратимой и публичной. Но большой опыт функционирования демократической системы привел к формированию неких критериев к самим кандидатам на участие в большой игре.

В этом случае, кандидат еще на подступах к сенату, конгрессу, губернаторству и, уж тем более – президентству, рассматривается под множеством различных микроскопов, как прессой, так и спецслужбами. Мало того, и гражданское общество не остается в стороне. Простые граждане, обладающие компроматом на кандидата, непременно сделают его публичным. Наверное, все понимают важность этого момента, ибо запачканный кандидат, идущий во власть, будет доступен для давления и, в конце концов – манипуляции посторонними лицами.

Люди справедливо полагают, что избрали себе во власть человека, способного работать в их интересах и на благо всей страны, то есть – исполнять предвыборные обещания. Если у него имеется второе дно, где скопилась грязь, то рано или поздно его кто-то оседлает, и будет использовать в собственных целях, а избиратели останутся с носом. Есть понимание того, что надкушенное яблоко быстро сгниет.

По этой причине решение о своем политическом будущем, чаще всего, принимается достаточно в юном возрасте, а потом человек движется к своей цели, обходя моменты, которые могут поставить пятно на репутацию. Если такое случается, то приходится ставить крест на политических амбициях и окончательно уходить в бизнес, где рамки дозволенного намного шире.

Поскольку такое положение вещей действует достаточно долго, то сама система работает в режиме предохранителя, отсекая кандидатов с малейшими проблемами. Механизмов прикрытия не просто нет, но и все понимают, что прикрывая чью-то проблему, можно накликать проблем на собственную шею.

В любом случае, ни собственная политическая сила, ни правоохранительные органы не станут раздумывать, выводить ли на чистую воду такого деятеля, попавшего во власть, или нет. Поэтому, чаще всего, проблемы возникают у людей, которые пришли во власть «чистыми», а потом уже не устояли от соблазна.

Все это значит, что во вменяемых странах пришедшие во власть люди точно ничего не воровали, не прятали доходов от налогообложения и, уж само собой – не имели никаких криминальных подвигов. Это – базовый принцип, а дальше в ход идут иные аргументы биографии – служба в армии, с какими-то героическими поступками, Гарвард, Йель, Стэндфорд, безупречный послужной список и т.д. Там в голову никому не придет выпустить на поле чудака с двумя ходками, пусть и погашенными или непонятно как разбогатевшего мажора, у которого в декларации указан только доход с торговли пенисами единорога.

Это очень важно, ибо потом, когда окажешься в серьезном политическом или судейском кресле, тебя порвут мгновенно, как только всплывет какой-то компромат. Поэтому пост сенатора, конгрессмена или судьи уже предполагает кристальную чистоту этого человека, ибо кто попало туда не пробьётся, а если такое и случится — не продержится. Это там воспринимается как само собой разумеющееся, а потому, инцидент с Никсоном закончился его отставкой, а с Биллом Клинтоном – почти тем же самым. Но все пятно первого ограничилось прослушкой политических конкурентов в отеле Уотергейт, а второго – своеобразной тренировкой практикантки Моники Левински в игре на саксофоне в Овальном Кабинете Уайтхауса, причем – по согласию практикантки. Просто сравним уровень компромата американских политиков и наших.

(окончание следует)

anti-colorados