По последним данным «Левада-центр» на выборах за Путина проголосовало бы 53% (респонденты сами называли имена) и 67% россиян (респонденты выбирали из списка).

Очень сложно в сегодняшней России, также, как и в Советском Союзе, говорить о какой-то реальной объективной социологии. Я в данном случае с уважением отношусь к людям, которые работают в Левада-центре в отличие от других социологических служб — ВЦИОМа или ФОМа. Но проблема заключается в том, что, во-первых, не может быть общественного мнения в условиях отсутствия свободных медиа.

Второе, не может быть свободного выражения мнения в условиях страха. А сегодня люди в общем-то понимают, как правильно надо отвечать и к социологам, которые приходят или звонят и предлагают ответить на вопросы в анкете очно, относятся с опасением.

Все понимают, как правильно надо отвечать, поэтому я думаю, что эти замеры в условиях полной несвободы в общем не могут быть объективными по определению. Также, как и выборы. Ведь проблема заключается в том, и этот факт устанавливали еще в нулевые годы, еще до Крыма, что все три социологические службы, предсказывая результаты выборов, делают серьезные поправки на результаты предыдущих выборов. Они взвешивают результаты и по сути дела они прогнозируют не реальное голосование, они прогнозируют то, как посчитает Центризбирком.

Это очень серьезная проблема. Поэтому я думаю, что реально поставленная задача в 70% будет достигнута, никакого отношения к волеизъявлению граждан это не имеет. Это очень близко к тому, что было в Советском Союзе – 99 и 98% голосовали за единственного кандидата. По сути дела, сохранилась такая же модель и сейчас.

Игорь Яковенко

Присоединяйтесь к группе Другой Взгляд на Facebook и следите за обновлениям